Dans une déclaration qui a immédiatement attiré l’attention internationale, le président américain Joe Biden a confirmé que son administration discutait activement de la possibilité d’un boycott diplomatique des Jeux olympiques d’hiver de 2022 à Pékin. Cette déclaration brève mais significative du président faisait suite aux questions de journalistes concernant des informations circulant dans les médias américains concernant la position de la Maison Blanche envers la Chine et les prochains Jeux.
« Nous y réfléchissons », a déclaré Biden, choisissant ses mots avec soin mais suffisamment clair pour indiquer que l’idée n’était pas une simple spéculation, mais une véritable option envisagée. L’idée d’un boycott, même sur le plan diplomatique, a du poids non seulement dans le sport, mais aussi en politique mondiale, les Jeux olympiques ayant toujours été une plateforme où les relations internationales débordent souvent sur les compétitions sportives.
La possibilité d’un boycott n’apparaît pas de manière isolée. Les relations entre les États-Unis et la Chine ont été tendues ces dernières années, influencées par divers enjeux, allant des différends commerciaux à la cybersécurité, en passant par les préoccupations en matière de droits humains. Washington s’est montré particulièrement critique à l’égard de la politique de Pékin au Xinjiang, où des organisations internationales et des gouvernements ont accusé la Chine de violations des droits humains à l’encontre de la population ouïghoure. Pour l’administration Biden, les Jeux olympiques représentent plus qu’un simple événement sportif.
Ils constituent une scène mondiale, diffusée à des milliards de personnes, où la participation – ou son absence – peut être interprétée comme une déclaration de valeurs. Un boycott diplomatique signifierait que, même si les athlètes américains continueraient de concourir, les représentants officiels du gouvernement américain, tels que les diplomates ou les membres du cabinet présidentiel, n’assisteraient pas aux Jeux. Cette approche diffère d’un boycott total, comme celui observé lors des Jeux olympiques de Moscou de 1980, lorsque les athlètes américains se sont vu interdire la compétition en signe de protestation contre l’invasion soviétique de l’Afghanistan.
La simple évocation d’un boycott potentiel a immédiatement suscité des discussions, tant aux États-Unis qu’à l’étranger. Les athlètes, qui consacrent des années d’entraînement et de sacrifices à la participation aux Jeux olympiques, se sont dits soulagés que la proposition à l’étude ne les empêche pas de concourir. Pour beaucoup, l’idée d’être empêchés de participer – sans qu’ils en soient responsables – aurait été dévastatrice. Des responsables sportifs et des comités olympiques du monde entier ont également pris la parole. Si certains ont soutenu que la politique devait rester à l’écart du sport, d’autres ont rétorqué que les Jeux olympiques avaient toujours été étroitement liés aux affaires internationales.
L’opinion publique américaine semblait divisée. Certains Américains soutenaient un boycott diplomatique, le considérant comme un moyen raisonnable d’exprimer leur désapprobation du bilan de la Chine en matière de droits humains sans sanctionner les athlètes. D’autres se sont demandé si cette décision aurait un effet tangible ou si elle risquait d’aggraver les relations déjà tendues entre les deux pays. En Chine, les responsables ont condamné l’idée d’un boycott, la qualifiant de manœuvre politique visant à ternir les Jeux. Les médias d’État chinois ont insisté sur l’idée que le sport devait servir de pont entre les nations, et non d’arme dans les conflits géopolitiques.
Si l’administration Biden mettait en œuvre un boycott diplomatique, cela pourrait influencer la manière dont d’autres nations envisageraient leur participation aux Jeux olympiques de Pékin. Les alliés des États-Unis, notamment en Europe et en Asie, pourraient se sentir poussés à adopter des positions similaires, ce qui créerait un effet d’entraînement susceptible de modifier l’atmosphère des Jeux. Le Comité international olympique (CIO), pour sa part, s’efforce traditionnellement de maintenir sa neutralité, exhortant les gouvernements à laisser les Jeux séparés de la politique. Cependant, la réalité est que les Jeux olympiques ont toujours été bien plus que de simples compétitions sportives.
De Jesse Owens défiant l’idéologie nazie en 1936 aux boycotts de la Guerre froide dans les années 1980, les Jeux ont servi de toile de fond aux déclarations politiques mondiales. Pour Biden, cette décision est un exercice d’équilibre. D’un côté, il subit la pression des législateurs, des organisations de défense des droits humains et d’une partie de l’opinion publique américaine pour adresser un message fort à la Chine.
